KL-01についての質問

c用の blike.h（version f）をマネして、
個人的にlinuxで使うために blike.h を書いたのですが、これを公開するにあたって、ライセンスをどうするか？の問題で引っかかりました。
GPL の、ソース公開を強制するところが嫌いなので、個人的に３条項BSDライセンスが好きなのですが、
３条項BSDライセンスとして blike.h の派生物を公開する事は、可能なのでしょうか？

<川合堂ライセンス-01 ver.1.0　より引用>
　このライセンスが適用されるソフトウェアの一部または全部を元にして作成されたソフ
トウェア（以降、派生物と称する）に対し、どんなライセンスを付与してもよい。すなわ
ち、派生物がコピー禁止であってもよいし、派生物が有償でしか配布されなくても構わな
い。もちろん無償であってもよい。派生物に対する著作権は、派生物を生成した者に帰し
、このライセンスが適用されるソフトウェアの著作者が派生物に対して著作権を主張する
ことはない。
<引用おわり>

となってるので、blike.h から派生したコードに ３条項BSDライセンス として配布することは可能かと思ったのですが、
KL-01ライセンスには、以下のような条文が含まれてて、気になりました。

<川合堂ライセンス-01 ver.1.0　より引用>
このライセンスが適用されるソフトウェアで使われている技術については、事前に著作
者に許された者以外が特許を取得することは禁止する。新たな技術を加えた派生物を生成
し、その追加された部分の特許をとることは認める。
<引用おわり>

この『事前に著作者に許された者以外が特許を取得することは禁止する。』という項目ですが、
たとえば、
オリジナルのソースA：ライセンスはKL-01
派生したソースB：ライセンスは３条項BSD
だとして、
Bのソースの９０％が、Aのソースとまったく同一だとします。

すると、Bは３条項BSDライセンスに、追加条文としてKL-01の『特許取得の制限』を付加したライセンスにする必要があるのでは？　と思いました。
現実的には「ソース中のこことここがKL-01の特許条項に関係する部分」という説明も必要な気がしました。
つまり、『KL-01の派生物に、どんなライセンスを付与してもよい』という条項と矛盾する気がしました。

現実的な選択として、KL-01の派生物には、KL-01相当の条文を内包したライセンス、つまりKL-01の『特許取得の制限』の条項に相当する条文を内包するライセンスでなければ、
KL-01の派生物のライセンスとして不適当なのではないか？　という疑問が沸きました。

この点、どうなのでしょうか？


べつに河合さんの発明を「勝手に特許取得して横取りしてやろう」って魂胆じゃなくて、
単純に、『KL-01の派生物に、KL-01以外のライセンスを付与する場合』
KL-01の（とくに特許条項）を付加した、いわば KL-01' 的なライセンスでなければ、『KL-01の特許条項（特許取得する権利のある人間を制限する）』に違反せずに派生物を配布することは、
厳密には不可能なのではないのでしょうか？

つまり、KL-01で配布されたソースの派生物は、事実上、やはりKL-01で配布しなければKL-01の特許条項を守りきれない。違反してしまう。思ったのですが、どうでしょうか？
つまり派生物を、３条項BSDライセンスで配布すると、『KL-01の特許条項』を言及せずに配布することになってしまうのですが、これは許されるのでしょうか？



もし３条項BSDライセンスで公開することに問題があるのならば KL-01 で公開しようかと思ってます。
（まぁ、実際のところ、たんなるラッパですから、特許うんぬんの細かい心配は不要でしょうけど、いちおう気になったので。）