|
現: 2024-01-08 (月) 12:58:40 ゲスト  |
| | + | * KL-01のライセンス内容についてあれこれ考えるページです |
| | + | -OSASK-MLだと収拾が付かないかもしれないので、こっちでやります。だから意見のある人は、ここか2chに書いてください。 |
| | | | |
| | + | -[[K]]の疑問：OSIのオープンソースの定義はこれでいいですか？ http://www.opensource.jp/osd/osd-japanese.html |
| | + | -[[K]]の疑問：FSFのフリーソフトウェアの定義はこれでいいですか？ http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.ja.html |
| | + | -[[K]]の疑問：FSFのフリーソフトウェアには「コピーレフト」を含んでいないようですが、もしそうだとしたら、「OSIのオープンソース」と「FSFのフリーソフトウェア」の違いは何でしょうか？ |
| | + | -[[K]]のとりあえずの見解：上記2ページを見る限り、ソース込みでKL-01を適用した場合はどちらも満たしているように思います。 |
| | + | |
| | + | * みなさんのこめんと |
| | + | -お待ちしていまーす。 -- [[K]] SIZE(10){2003-06-14 (土) 00:04:26} |
| | + | -ここでは正しいオープンソースの定義とか正しいフリーソフトウェアの定義については議論しません。ここではOSIのオープンソースの定義とFSFのフリーソフトウェアの定義だけに限定します。 -- [[K]] SIZE(10){2003-06-14 (土) 00:05:54} |
| | + | -その範囲でKL-01の内容が条件を満たしているといえるかどうかを話し合います。条件を満たすようにKL-01を修正するということは行ないません。 -- [[K]] SIZE(10){2003-06-14 (土) 00:06:50} |
| | + | -条件を満たしていないというなら、それはそれで結構ですので。 -- [[K]] SIZE(10){2003-06-14 (土) 00:08:14} |
| | + | -KL-01にはソースコードを公開することが義務付けられてないので、KL-01の元で公開するだけではオープンソースの定義からは外れているかもしれません。修正BSDライセンス等のライセンスもソースコードの配布は条件には入ってないのですが。OSASKに関しては完全なソースコードが自由に入手できるという現状を維持し、KL-01を適用し続ける限りオープンソースソフトウェアといえると思います。 -- [[.mjt]] SIZE(10){2003-06-14 (土) 01:42:23} |
| | + | -なるほど。確かにKL-01自身はソースコードの公開を義務づけてはいません。ソースを含んでKL-01を適用したときに限ってオープンソースになるわけですね。コメントをありがとうございます。 -- [[K]] SIZE(10){2003-06-14 (土) 09:03:23} |
| | + | -http://slashdot.jp/comments.pl?sid=102715&cid=343240 ペレンスの言葉です。 -- [[nisi]] SIZE(10){2003-06-23 (月) 14:41:45} |
| | + | -それと、「フリーソフトウェア」の方もオープンソースと同様にソースが入手可能であることを前提条件として掲げています。 -- [[nisi]] SIZE(10){2003-06-23 (月) 14:44:12} |
| | + | -で、結局はソース込みならどちらも満たすってことで同意 -- [[nisi]] SIZE(10){2003-06-23 (月) 14:46:10} |
| | + | |
| | + | #comment |
