ページへ戻る

− Links

 印刷 

Is_OSASK_bad のバックアップ差分(No.3) :: OSASK計画

osaskwiki:Is_OSASK_bad のバックアップ差分(No.3)

« Prev[4]  Next »[5]
2: 2003-10-24 (金) 07:32:00 ソース[6] 3: 2004-04-15 (木) 23:42:05 ソース[7]
Line 9: Line 9:
あとは誰かが、~ あとは誰かが、~
- http://remo.s10.xrea.com/osawiki/pukiwiki.php?Is_OSASK_bad の [xxxx]を見たか?+ http://wiki.osask.jp/?Is_OSASK_bad の [xxxx]を見たか?
って書いてくれればいいわけです。~ って書いてくれればいいわけです。~
 +
 +-関連リンク
 +--[[navi]]:OSASK情報ナビゲータトップ
* 目次 * 目次
Line 17: Line 20:
-[0003] OSASKって開発おそいね。 -[0003] OSASKって開発おそいね。
-[0004] OSASKだってそのうちでかくて遅くなるさ。バージョンアップしていけば、過去の互換性を維持しつつ機能を追加していくことになるんだから。 -[0004] OSASKだってそのうちでかくて遅くなるさ。バージョンアップしていけば、過去の互換性を維持しつつ機能を追加していくことになるんだから。
 +-[0005] なぜOSASKは(というかKは)、ユーザの意見を聞かないんだ。受け入れないんだ。公式に採用しないんだ。
 +-[0006] OSASKはモノリシックカーネルなのか? シェルやドライバなどに分かれていないのか?
* 回答集 * 回答集
Line 22: Line 27:
-[0001](2003.08.21) メモリレスアーキテクチャって他のOSと同じじゃん。名前が違うだけでしょ。 -[0001](2003.08.21) メモリレスアーキテクチャって他のOSと同じじゃん。名前が違うだけでしょ。
---[OSASK 2958]からの一連のスレッド+--[[[OSASK 2958]>OSASK:2958]]からの一連のスレッド
-[0002](2003.08.21) ドキュメントをもっと書いたほうがいいんじゃない。 -[0002](2003.08.21) ドキュメントをもっと書いたほうがいいんじゃない。
Line 37: Line 42:
--OSASKはバージョンアップの際に、APIレベルで自分の過去のバージョンとの互換性を保つ理由はなにもありません。互換性がほしければ、APIブリッジかエミュレータドライバでカバーします。それがエミュレータOSというものです。 --OSASKはバージョンアップの際に、APIレベルで自分の過去のバージョンとの互換性を保つ理由はなにもありません。互換性がほしければ、APIブリッジかエミュレータドライバでカバーします。それがエミュレータOSというものです。
--このAPIブリッジやエミュレータドライバは付けたり外したりできるものです。だからエミュレータやAPIブリッジを使わなくていいアプリだけを使うなら、将来にわたって常にOSASKはコンパクトかつ高速でいられます。むろん過去のソフトウェア資産を生かすときは、それなりには大きくなりますが、常に大きくなっているほかのOSよりはマシだというが、[[K]]の見解なのです。 --このAPIブリッジやエミュレータドライバは付けたり外したりできるものです。だからエミュレータやAPIブリッジを使わなくていいアプリだけを使うなら、将来にわたって常にOSASKはコンパクトかつ高速でいられます。むろん過去のソフトウェア資産を生かすときは、それなりには大きくなりますが、常に大きくなっているほかのOSよりはマシだというが、[[K]]の見解なのです。
---[OSASK 2097]からの一連のスレッド+--[[[OSASK 2097]>OSASK:2097]]からの一連のスレッド 
 +-[0005](2004.04.15) なぜOSASKは(というかKは)、ユーザの意見を聞かないんだ。受け入れないんだ。公式に採用しないんだ。 
 +--''理由1:''みんなの意見を取り入れて、対立するときは多数決などで決定して、そうやってみんなが満足できるひとつのソフトウェアを作るやり方は有効です。しかし僕はOSASKではそうしないほうがいいと思いました。当初の信念を堅持し、それを貫き通し、これと共存できない意見は却下することで、設計に一貫性が保てて、「結局何が特徴なんだかよくわからないOS」になることを未然に防いでいます。もちろんプロジェクトリーダが優秀なら、みんなの意見を取り入れつつも、しっかりとした特徴をもつOSを開発することは十分に可能だろうと思います。ただ僕がOSASKにそれを求める気がないだけです。 
 +--''理由2:''僕は僕に反対する意見が間違っているとは思いません。僕のOSASKの方針上は取り入れられないけれども、ぜひその可能性は探ってほしいです。ですから新規にプロジェクトを立ち上げるなり、OSASK計画からフォークするなりしてほしいです。そうすればお互いに競争関係になれて切磋琢磨できますし、たくさんのOSプロジェクトがあれば、一つや二つがトラブルで挫折しても全滅は避けられます。僕は別のOS開発プロジェクトにも微力ではありますが積極的に協力をしていきます。 
 +--''理由3:''僕にとってのオープンソースは、「文句があるなら自分で直せ。ソースがあるんだから要望を無視しても文句を言うな。それでできないんだったらあきらめるか、もしくはできるようになるまで勉強してくれ。」という意味です。まあソースが公開されていなくても特許などで妨害しない限りは、文句を言われる筋合いではないとは思いますが、まあ僕としてはソースも公開しているのですから、要望を受け入れないからといって失礼には当たらないと思っています。要望を受け入れてもらえなくて、でも自分で勉強していつかやってやるぞ、という気にもならないとしたら、その要望は所詮その程度なのです。僕は自分の人生をかけて自分の要望をかなえることを優先しているだけで、ユーザの要望に応えるという契約をしたわけではありません。開発者はユーザの要望に応えるべきとか、開発者はユーザの増加を願っているはずだ、などの一方的な仮定はしないでください。僕は第一に僕自身のために作っているのであって、自分以外のユーザの利益はそれに次ぐものです。僕の方針が気に入らない人にまで使ってもらうつもりは毛頭ありません。 
 +-[0006](2004.04.15) OSASKはモノリシックカーネルなのか。シェルやドライバなどに分かれていないのか。 
 +--→[[「OSASKへの意見と回答」(2001.06.05):http://osask.jp/osask_oa.html]]
* こめんと欄 * こめんと欄
Line 49: Line 60:
-ここは主に回答集の保守のための欄なので、ここに書いてある内容へレスをいただいても、ちょっと困ります。ということで、[[impressions]]に引っ越し。 -- [[K]] SIZE(10){2003-08-21 (木) 16:29:58} -ここは主に回答集の保守のための欄なので、ここに書いてある内容へレスをいただいても、ちょっと困ります。ということで、[[impressions]]に引っ越し。 -- [[K]] SIZE(10){2003-08-21 (木) 16:29:58}
-あれ、ひょっとして、回答集への追加のリクエストだったのかな。その場合は、どこそこでこんな質問がありますが、どうですか?みたいに提案してください。とにかくここは質問コーナではありません。質問とかは[[impressions]]にどうぞ。 -- [[K]] SIZE(10){2003-08-21 (木) 16:44:57} -あれ、ひょっとして、回答集への追加のリクエストだったのかな。その場合は、どこそこでこんな質問がありますが、どうですか?みたいに提案してください。とにかくここは質問コーナではありません。質問とかは[[impressions]]にどうぞ。 -- [[K]] SIZE(10){2003-08-21 (木) 16:44:57}
 +-目次と解答欄で、内容がだぶるのは良くないので、#contentsなり、 &aname(hoge);使うべきかと。 -- [[名無しさん]] SIZE(10){2004-04-15 (木) 21:00:23}
 +-いい案だと思うので、[[SandBox]]で練習してみます。 -- [[K]] SIZE(10){2004-04-15 (木) 23:20:07}
#comment #comment
« Prev[4]  Next »[5]