5: 2008-12-16 (火) 18:41:39  |
6: 2009-11-17 (火) 12:08:37 |
| | --改善要求ではなく、バグ報告をした（MASM互換ということになっているはずが異なる動作をしたので）。もちろん直してくれとか直すべきだとは言わなかった。そんなこといえるわけがない。直してくれるかとはたずねた。近いうちに直してもらえないなら他のものを探さないといけないので。そういう事情も説明したと思う。これで1通目（K→L）。 | | --改善要求ではなく、バグ報告をした（MASM互換ということになっているはずが異なる動作をしたので）。もちろん直してくれとか直すべきだとは言わなかった。そんなこといえるわけがない。直してくれるかとはたずねた。近いうちに直してもらえないなら他のものを探さないといけないので。そういう事情も説明したと思う。これで1通目（K→L）。 |
| | ---そうしたらその修正のためにはかなり高額の対価が必要だという返事。これが2通目（L→K）。10万円かそれ以上の金額だったような気はするが定かではない。 | | ---そうしたらその修正のためにはかなり高額の対価が必要だという返事。これが2通目（L→K）。10万円かそれ以上の金額だったような気はするが定かではない。 |
| - | ---貧乏だし、自分でやったらこのくらいの手間でできそうなので○○円以上は出せません。それは無理ですのでもうあきらめます。これで3通目（K→L）。僕は3,000円くらいが上限だといった気がする、しかしこれも定かではない。 | + | ---貧乏だし、自分でやったらこのくらいの手間でできそうなので○○円以上は出せません。L氏の要求する金額は無理ですのでもうあきらめます。これで3通目（K→L）。僕は3,000円くらいが上限だといった気がする、しかしこれも定かではない。 |
| | ---L氏は高い金額を要求した理由をくどくどと説明（そんなことする必要はないのに）。きっと僕の貧乏くさい算定の根拠が気に障ったのだろう。これで4通目（L→K）。 | | ---L氏は高い金額を要求した理由をくどくどと説明（そんなことする必要はないのに）。きっと僕の貧乏くさい算定の根拠が気に障ったのだろう。これで4通目（L→K）。 |
| | ---もうあきらめているからいいんです。僕はお金を出せません。バグ報告をしたのはフリーでこんなにいいものを作ってくれていたので、その開発の役に立てればと思っただけです。いろいろ言われても僕にはどうしようもないのでもういいです。これで5通目（K→L）。 | | ---もうあきらめているからいいんです。僕はお金を出せません。バグ報告をしたのはフリーでこんなにいいものを作ってくれていたので、その開発の役に立てればと思っただけです。いろいろ言われても僕にはどうしようもないのでもういいです。これで5通目（K→L）。 |
| | ---それ以降も何通かあったかもしれないが、よく覚えていない。 | | ---それ以降も何通かあったかもしれないが、よく覚えていない。 |
| - | --以上を「しつこく改良を要求」とL氏が542番で表現。そしてそれを根拠に当時の僕の対応が「元々おかしい」と発言。また543氏は「高すぎるプライドを両者が両者とも振り翳した」と表現。どちらも客観的な表現としては適切ではないと僕は思う（主観的な表現としては問題ない）。 | + | --以上を「しつこく改良を要求」とL氏が542番で表現。そしてそれを根拠に当時の僕の対応が「元々おかしい」と発言。また543氏は「高すぎるプライドを両者が両者とも振り翳した」と表現。いずれも客観的な表現としては適切ではないと僕は思う（主観的な表現としては問題ない）。 |
| | -僕としては、僕のやり方が本当に失礼だったのならもちろん謝りたいし、どうするべきだったのかも知りたい。しかし僕は主観が入っているので客観的な判断ができるとは思わない。客観的な判断のためには、元のメールを公開するべきだと思う。そうすれば他の人の意見も聞ける。 | | -僕としては、僕のやり方が本当に失礼だったのならもちろん謝りたいし、どうするべきだったのかも知りたい。しかし僕は主観が入っているので客観的な判断ができるとは思わない。客観的な判断のためには、元のメールを公開するべきだと思う。そうすれば他の人の意見も聞ける。 |
| | -このメールが争点になったことは過去にもあり、そのときも僕は公開したいと申し出たのだが、L氏に拒否されてしまい、公開にはいたらなかった。しかし今回は公開しようと思う。ここが根本的な問題だと言われたり、L氏が一方的に（他者には検証できないにもかかわらず）これについて僕が同意できないことを言うのであれば、公開は必要なことだと思う。もちろん公開に際してはL氏の個人情報に触れると思われる部分はすべて加工する。 | | -このメールが争点になったことは過去にもあり、そのときも僕は公開したいと申し出たのだが、L氏に拒否されてしまい、公開にはいたらなかった。しかし今回は公開しようと思う。ここが根本的な問題だと言われたり、L氏が一方的に（他者には検証できないにもかかわらず）これについて僕が同意できないことを言うのであれば、公開は必要なことだと思う。もちろん公開に際してはL氏の個人情報に触れると思われる部分はすべて加工する。 |
| | --またそもそも上記(27)の抗議で述べたように、僕は現在L氏を責任のある交渉可能な対象と見なしてはいない。したがって僕の対応に文句を言っても基本的には応じない。L氏にとって必要なら最終的には法的な手段に訴えてもらって構わない。法的に見て僕のやり方が違法だということになれば、やむをえないのであきらめる。 | | --またそもそも上記(27)の抗議で述べたように、僕は現在L氏を責任のある交渉可能な対象と見なしてはいない。したがって僕の対応に文句を言っても基本的には応じない。L氏にとって必要なら最終的には法的な手段に訴えてもらって構わない。法的に見て僕のやり方が違法だということになれば、やむをえないのであきらめる。 |
| | -ただ現在OSASK-MLの過去ログの発掘すら苦労していて、その上忙しくて時間が取れないので、公開は来年の夏ごろとしたい。それまではこの件に関する議論は不毛なので控えるべきではないかと提案する。なお、それより前にL氏が公開してくれるのであればそれはもちろん歓迎する。 | | -ただ現在OSASK-MLの過去ログの発掘すら苦労していて、その上忙しくて時間が取れないので、公開は来年の夏ごろとしたい。それまではこの件に関する議論は不毛なので控えるべきではないかと提案する。なお、それより前にL氏が公開してくれるのであればそれはもちろん歓迎する。 |
| - | --僕が結局古いメールを発掘できない可能性もある。その場合、上記の僕の主張は主観的なものに留まるので、上記の「どちらも客観的な表現としては適切ではない」は直ちに取り下げる。 | + | --僕が結局古いメールを発掘できない可能性もある。その場合、上記の僕の主張は主観的なものに留まるので、上記の「いずれも客観的な表現としては適切ではない」は直ちに取り下げる。 |
| | -ちなみにその後1ヶ月かそこらで僕の指摘したバグは修正された（僕が対価を支払っていないし催促していないにもかかわらず）。しかし僕らは既にやむなくNASMで代用し、すぐにnaskを作って移行する予定だったのでNWSAは使わなかった。そして程なくnaskは無事に完成し、移行もできた。 | | -ちなみにその後1ヶ月かそこらで僕の指摘したバグは修正された（僕が対価を支払っていないし催促していないにもかかわらず）。しかし僕らは既にやむなくNASMで代用し、すぐにnaskを作って移行する予定だったのでNWSAは使わなかった。そして程なくnaskは無事に完成し、移行もできた。 |
| | | | |
| | * こめんと欄 | | * こめんと欄 |
| | #comment | | #comment |
