3: 2004-06-08 (火) 00:39:06  |
現: 2024-01-08 (月) 12:59:01 k-tan |
| - | * 特別会議室 | + | TITLE:x |
| | + | * 特別会議室 [#h5c5663f] |
| | -詳しくは[[room]]参照 | | -詳しくは[[room]]参照 |
| | -(by [[K]], 2004.06.03) | | -(by [[K]], 2004.06.03) |
| | | | |
| - | *** 圧縮しないのは非常識か？ | + | *** 圧縮しないのは非常識か？ [#k378dc7a] |
| | -過去ログリスト | | -過去ログリスト |
| | --[[room/000a]] 2004-05-29 (土) 12:50:09 - 2004-05-30 (日) 01:55:06 | | --[[room/000a]] 2004-05-29 (土) 12:50:09 - 2004-05-30 (日) 01:55:06 |
| | --[[room/000f]] 2004-05-31 (月) 23:07:48 - 2004-06-01 (火) 12:48:41 | | --[[room/000f]] 2004-05-31 (月) 23:07:48 - 2004-06-01 (火) 12:48:41 |
| | --[[room/000g]] 2004-06-01 (火) 12:58:57 - 2004-06-02 (水) 01:37:30 | | --[[room/000g]] 2004-06-01 (火) 12:58:57 - 2004-06-02 (水) 01:37:30 |
| | + | --[[room/000h]] 2004-06-02 (水) 01:47:32 - 2004-06-02 (水) 04:02:39 |
| | + | --[[room/000i]] 2004-06-02 (水) 16:02:18 - 2004-06-03 (木) 05:34:10 |
| | + | --[[room/000j]] 2004-06-04 (金) 15:18:39 - 2004-06-10 (木) 02:10:57 |
| | -関連リンク | | -関連リンク |
| | --[[tmp/圧縮について]] | | --[[tmp/圧縮について]] |
| | ---- | | ---- |
| | | | |
| - | -しかし、今話しているのはそういう人達も含んだ「一般的」な場合についてなのでしょ？。どうやってそんな常識を成立させるつもりですか？五十歩百歩だと言われた場合、それこそ非常識と言えるだけのメリットが必要なように思います。ある種の特別な場合ということなら私だってなにも指摘する必要はなかった訳なので。 -- [[名無しさん]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 01:47:32} | + | -すみません。改めてこちらに書きます。せんえつながら意見とか少し思った事です。・極々小さなファイルは逆に大きくなる。既にエントロピーの高いデータ(jpeg等)に圧縮を行うのは無駄⇒無圧縮形式もあるべき。・ファイルサイズだけでなくクラスタギャップも重要視すると完璧(FAT等も考慮)⇒小さいファイルはアーカイブも行う・大きなファイルの途中を開く時先頭セクタから順次見る必要が出る⇒大きなデータは複数チャンクに分けファイル先頭に索引つける・キャッシュファイルも圧縮？・ランダムアクセスは辛くないかな？・DMA転送のみで終わる無圧縮に比べ複数バスやCPUを使うので優しくない？⇔CPU、メモリとHDD容量のトレードオフ -- ''Chihaya'' SIZE(10){2004-06-22 (火) 21:12:30} |
| - | -その通り、僕は文化を輸出しようとしています。これは万人の利益になる文化で、OSASKコミュニティだけで独占するのはもったいない、と思うからですが。まあ黙ってみててくださいよ。僕はそこまで手の内を明かして名無しさんによる抵抗運動を有利にするつもりはありませんから。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 01:53:19} | + | -たくさんの論点がありますが、まずは簡単なものだけを。圧縮してもろくに小さくならないものについては、僕も圧縮するべきではないと思います（というか小さくならない時点で、既に圧縮ではなくなって、ただのエンコードになっている）。ファイルサイズではなくて消費クラスタの観点をということについては、OSASKのファイルシステムでカバーする予定（複数の小さいファイルを1つのクラスタにまとめる）ですので、圧縮の是非の問題からとりあえず切り離します。大きいファイルを開くときに前からアクセスしなければいけないという点については、それは他の圧縮形式に言えることであって、ランダムアクセス対策を施しているtek1～tek3には無縁です（内部がマルチブロック化されており、先頭にブロック先頭位置を高速に割り出すための階層構造のインデックスまでついています）。このおかげでランダムアクセス性能も問題ないでしょう。残りの論点はあとで。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-22 (火) 22:10:16} |
| - | -なんか「一般的」の適用範囲を理解できていませんといわんばかりの文章ですねえ。ちょっと心配になってきた・・・。今までの話題は、OSASKの一般的な利用での圧縮に関するメリット・デメリットを挙げなさいということでしたのに、いつのまにか、対象とする人たちの一般性に拡張されている・・・。名無しさんの読解力に不安が。まあいいや、へんてこりんなことを言われてもスルーすればいいわけだし。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 01:59:43} | + | -クラスタギャップに関してはファイルシステムでの対応は知ってますし圧縮の是非とは多少離れてるのも分かってます。ですがFAT等にも適用出来れば鬼に金棒かなと。そしてOSASKの遅延書き込み機構を考えると実際のライトバック頻度はかなり軽減されると思うので管理領域変更やセクタ移動、フラグメンテーション等のペナルティも少ない気がするのでカーネルレベルでのアーカイブ機構も検討してないのならご一考と思った次第です。本来ならデータ圧縮はHDDのコントローラでやるのが常識。わたしも圧縮するのは至極当然だと思いますよ。 -- ''Chihaya'' SIZE(10){2004-06-23 (水) 16:36:26} |
| - | -その話題はもういいということなので、元の非常識発言の問題点の話に戻った訳のではないのですか？元々OSASK界での常識が拡大していけば一般でもそうなるだろうという話だと理解していたのですが？ -- [[名無しさん]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:10:34} | + | -lzopはソースコード公開してますよ。 http://www.lzop.org/download/lzop-1.01.tar.gz -- ''laira'' SIZE(10){2004-06-25 (金) 21:51:57} |
| - | -横槍でスマソが、ようするに「非常識とは言い過ぎだ！」て話？＞名無しさん -- [[名無しさん]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:25:57} | + | -画像形式は別に圧縮率が一番の売りでは無いと思います。例えばPNGにはαチャンネルやγ補正といった特徴がありますし、プログレッシブにも対応しなきゃいけないし、アニメーションへの応用(MNG)も当初から考えられていたので展開が早くないといけないし。 -- ''laira'' SIZE(10){2004-06-27 (日) 21:59:16} |
| - | -じゃ、Kが「非常識とは言い過ぎた。あんまりないことと言い直そう」ならOKってこと？ -- [[名無しさん]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:27:40} | + | -おお、気がつけばたくさんの書き込みが。lzopのソースは既にダウンロードしています。ざっと見た範囲では、tek2を超えるような技術はなさそうでしたので、とりあえずそのままほったらかしています。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-27 (日) 22:20:00} |
| - | -結局、なんで「なにがなんでも非常識だと言いたい為に反論されていたんじゃないんですか？」なんて言ったのかというと、非常識だなんて刺激的な表現は抵抗運動を招くだけでそういう目的の為には有益だとは思えないからです。 -- [[名無しさん]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:27:56} | + | -画像形式についてですが、僕の考えはこうなのです。画像専用形式だとするからには、画像特有の性質を利用して圧縮形式を決めることができ、それが展開速度や圧縮率で有利になることにつなげられると思うのですが、実際はPIを除けばそのような効果は期待できないようなのです。結局pngも内部に汎用圧縮形式を採用しただけで、イマイチの感が否めません。・・・で、画像圧縮形式がそういうものであるならば、無圧縮形式にtekを適用したほうが圧縮率がよくなったり展開速度が上がったりするかもしれないわけです。・・・もう一つの論点であるアルファチャンネルやガンマ補正などはもちろん重要なことですが、それはここで話題になっている圧縮とは特に関係なく、むしろ無圧縮でそのような情報をもっている形式を最初に考えてそれを適当な汎用形式で圧縮すればいいだけのことです。僕が言っているのは、PNGの全てがダメだということではなく、PNGの圧縮周りがダメだということだけです。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-27 (日) 22:38:13} |
| - | -「今話しているのは」といわれると微妙じゃないですか？今まで話していたことか、今から話そうとしていることか、非常に分かりにくいです。そういう話題の切り替わりを認識していないからこそ、普通に「今話しているのは」と書いたと僕は判断しています。・・・で僕の文章をよく読んでほしいのですが、僕が断定したのはOSASK界での常識であって、それを超える一般的な範囲についてはただの予想です。名無しさんの一番最初の突っ込みは、そのOSASK界での常識の認知はおかしい、それはFDリミットから生まれた一時的なものだ、というものであって、僕の予想に対するものではありません。だからそれ以上には戻れません。勝手に話を捏造しないでください。ちなみに僕の予想のほうにクレームをつけたい場合は、僕は最初から反論するつもりはないので、そもそもこの話題は成立しません。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:29:23} | + | -Chihayaさんへのレス：まず前に残していた問題の、展開時にCPUに多少の負荷がかかるという点ですが、それはそのとおりでしょう。それがよろしくない場合も当然ありますが、一般的に期待されるケースとしてはとりあえず公開するようなものについては圧縮しておくという基本方針で問題なかろうと思います。実際の使用時に無圧縮にしておくかどうかはユーザの自由ということで。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-27 (日) 22:44:11} |
| - | -よだん：2004-06-02 (水) 02:27:56みたいな発言は非常に情けないものです。私はこういうために言ったんだ、というフォローが必要な発言ばかりしていると自分で言っているようなものです。最初から、「非常識だなんて刺激的な表現は抵抗運動を招くだけでそういう目的の為には有益だとは思えない」と書けばいいのです。これで問題ないでしょう。そう書かないで、「なにがなんでも非常識だと言いたい為に反論されていたんじゃないんですか？」と書けば、もちろん名無しさんがそういう疑問をもっていたと認識されます。・・・こんなことばかりしていると、まじめにレスがもらえなくなると思いますので、もうちょっとよく考えて、本当に言うべきこと「だけ」をストレートに書くようにしてください。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:36:09} | + | -で、順序を入れ替えて「本来なら圧縮はHDDのコントローラでやるべき」という点についてです。僕は、これは条件付で賛成です。どういう条件かというと、圧縮・展開を伴わない読み書きもサポートされるなら、ということです。・・・ああでも、やっぱりHDDのコントローラじゃなくて、チップセットのオマケ機能とかのほうがありがたいですねえ。これならHDD以外のデバイスにも使えるわけですし。・・・もしChihayaさんの想像している「HDDのコントローラによる圧縮展開」が、OSから感知されないような内部で勝手にごにょごにょ形式であるなら、僕は賛成ではありません。それは結局ファイルシステムが圧縮展開をサポートする状況をハードウェアレベルでやったようなものであり、同じ欠点を持つからです。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-27 (日) 22:50:57} |
| - | -シェー。リアルタイムだな。とりあえずKもモチツケ。結局は、非常識という単語がムカツクかどうかって話じゃん。ここはまあ、「言い方にトゲがあるとデメリットもあるよ」つーありがたい忠告として聞いとくのも悪くないんでは？ もちろん「言い方」だけの話に対してっつーことで。 -- ''横槍の名無し'' SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:38:33} | + | -クラスタギャップの問題については、僕はこう考えます。まず、Chihayaさんも結局根本的な解決はファイルシステムを改善することであって、アーカイブ形式によるフォローは次善の策でしかない、という点で納得していただいていると僕が思い込んでいるので、そこが違ったら指摘してください。・・・で、OSASKやKHBIOS的な発想では、たとえばFATファイルシステム内のディスクイメージファイルをパーティションの一つとして解釈するので（註：FAT以外のファイルシステムであってももちろんかまわない）、FATの中の一部にOSASKのファイルシステムをいれてしまうことはできます。つまり、新規にアーカイブ形式を考えるまでもなく、ディスクイメージがそのままアーカイブ形式なのです。これであれこれとフォーマットを乱発しないで済みます。OSASKではないOSではこのディスクイメージファイルをOSASKの規定するフォーマットで解釈してやれば、それでChihayaさんの目的は達せられるのではないでしょうか？ -- [[K]] SIZE(10){2004-06-27 (日) 22:58:11} |
| - | -とげがありますかー。でも、僕はOSASK界でそういうことを公然と許しちゃう風潮が出てくるのはイヤなんですが・・・。いやね、そりゃあ圧縮だけで話が終わっているうちはいいですよ。そんなもん、僕が自前で圧縮しなおせばいいだけですから。でもそこからほころびが始まりそうなのです。せっかく長年の努力と偶然のFDリミットによって安定してきた非常に好ましい文化なのに・・・。だからちょっときつめの語のほうが・・・。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:44:54} | + | -ベイサイドさんのいう、「（tek3が）ロジックサイズがtek0の2倍になったことを考えるとあまりメリットは見出せない。」というコメントについて。これはつまり展開ルーチンが短いことが重要という考え方だと思いますが、その論で行くと、むしろstk1あたりがベイサイドさんのベストなんじゃないでしょうか。ソースが半分になるのに、圧縮ファイルは2割しかサイズが増えていませんから。・・・僕はそもそも展開ルーチンサイズにそれほどこだわるべきではないと思いますけどね（「展開ルーチンサイズ＋圧縮ファイルサイズ」の合計が小さくなりさえすれば、問題なし。むしろ展開速度のほうが重要だと思っています）。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-29 (火) 11:42:52} |
| - | -それと、どちらかというと、このとげのおかげで抵抗運動が起きて、「この場合は無圧縮のほうがいいんだぜ」という「技術的にありがたい例」を教えてもらえるかもしれないので、やっぱりこのままでいいかもしれないです（今回は相手の力量が足りないようでしたが）。僕は抵抗運動が起きるのは別にイヤじゃなくて、抵抗運動を有利にするのがイヤなだけなので・・・。なんでもナアナアだとそれなりにうまくいくかもしれませんが、今のような「するどい切れ味のOS」にはなりにくいので。・・・と思っているんですがどうでしょう？＞よこやりさま -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:48:22} | + | -Kタンが追求しているバイナリーの小ささに関していうとメリットが見出せないということです。多少サイズが大きくなっても展開速度も速いんだし、問題なしという考え方からいけばメリットは十分にあります。あと、stk3のデコードサンプルコードがほしいっす。 -- ''bayside'' SIZE(10){2004-06-30 (水) 08:03:19} |
| - | -10分しか経ってねーのに。とりあえずKタンも寝ろ。ちなみに忠告をありがたく聞いておくのとその通りにするのとはまた別だから。言葉でムカツクとかそんなの、生まれや育ちで違うわけだし。ネタであるだろ。「関西人はアホは笑うが馬鹿はマジ切れする」とか。どっちにしても本人から「言い方の問題」って結論が出されたんだからインデナイ？ まだ起きてるんなら、早くサウンドドライバでも書いてくれ。 -- ''横槍の名無し'' SIZE(10){2004-06-02 (水) 02:59:04} | + | -割といい成績だったbim2bin4iについてですが、bim2bin.exe in:test.bmp out:test.bin -osacmp -tek2 BS:0 clv:5 MD:0 として圧縮したBMPを tstdstk2.exe test.bin output.bmp で解凍したらデコード画像が壊れてます。バグがありませんか？ -- ''bayside'' SIZE(10){2004-06-30 (水) 08:08:20} |
| - | -「安易な和解より、有意義な決裂を」ってのはだめですか？・・・僕は和解したいんじゃなくて、つつけるだけつついて少しでも情報を得たいのですが・・・。和解しないでおけば、今は無理でも後日何か思いついて、自信満々に書いてくれるかもしれないかなーと。ところでよこやりさんは寝ないんですか？僕は最後の一言がえらく気に入ったので、サウンドドライバでも書きますか（笑）。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 03:04:06} | + | -bim2bin.exe in:test.bmp out:test.bin -osacmp -tek2 BS:0 MD:0 だったらうまくいきました。clv:5 はつけてはいけないようです。 -- ''bayside'' SIZE(10){2004-06-30 (水) 08:12:50} |
| - | -でも結局、言葉の印象の差異でしかないなんて、思いっきり主観的な意見ですね。僕も名無しさんも。全然客観的じゃないじゃん。主観的な意見なら、ふーんそうですか、僕はそう思いませんが、その考え方も分かりますね、とはいえます。これでもいいですか？やっぱりだめ？＞よこやりさん -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 03:15:01} | + | -僕は展開ルーチンのサイズを追求していません。かつては追求していましたが。詳しくは[[［OSASK 6985］>OSASK:6985]]を参照してください。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-30 (水) 11:11:08} |
| - | -先ほど発言しているのでコメントです。「私がわからないと言ってるのは、何度も言ってる様に圧縮のメリットとかそういうものじゃないんです。」であったのなら、先ほどの私の発言は的外れでしたか。しかし、「非常識」ということについてOSASKを作っているKさんが、ファイル圧縮を活用できる状況ではファイル圧縮を推奨にしたいなと言えば、ファイル圧縮はOSASKでの常識になります。従って、OSASKではファイル圧縮が適切なときにファイル圧縮しないことは「非常識」になります。もちろん適切なメリットがなければOSASKコミュニティの常識にまで発展できないかもしれません。しかし、Kさんが適切な（メリットがある）ときにファイル圧縮をすることが常識になって欲しいと考えているなら、適切なときにファイル圧縮をしないことを非常識と呼ぶことは、筋道立っていると思います。だから適切なメリットがあることが述べられるなら、Kさんがファイル圧縮をしないことを非常識と呼ぶことが筋道立っている。と言えると思います。「非常識」という単語が不愉快であるかどうかについてですが、聞く人によると思います。Kさんが時々攻撃的な発言するなー。と思うことはありますが、議論に持ち込みたいということなので、そーいう発言はありなのかなー。とは思います。 -- ''Gaku'' SIZE(10){2004-06-02 (水) 03:37:05} | + | -bim2bin4iは既に過去の形式なのでバグが残っていたとしても直しません。でもbim2bin4kのtek2もたまに挙動不審です。昨日気がつきました。これは直します。ちなみにbim2bin4iのtek2の後継はtek4です。今のtek3はbim2bin4iでいうところのtek1相当です。bim2bin4iのtek1と今のtek3を比べて、これから出てくるtek4にわくわくするのが現時点でのbim2bin4iの使い方でしょう。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-30 (水) 11:13:46} |
| - | -的外れでしたか。くらいの発言をするつもりだったのですが、長くなってしまいました。こーいうのを蛇足といいますか？それでは、また。 -- ''Gaku'' SIZE(10){2004-06-02 (水) 03:38:42} | + | -今後tek1のフォーマットは変更になる可能性がありますか？ -- ''sakky'' SIZE(10){2004-07-02 (金) 03:38:03} |
| - | -いやいや的外れとまではいえないかもしれませんよ。名無しさんは何か別のことをしきりに話したがっていましたが、そっちの話題には主たる聞き手の僕がまったく関心を示さなかったので話題にならなかったわけですから。で、必然的に話題は圧縮のメリットとかの話か、もしくは話をしないか、だけになったわけです。私はわからないとか言っていても、僕は別にそんなことは分かってほしいとは思わないので勝手に悩んでいてくれ、でしたから。まあ僕が名無しさんの話題変更を無視するのと同様に、名無しさんも懲りずに毎回話題変更を試みていましたが（笑）。結局話なんて、話し手と聞き手の共通の興味の部分でしか成立しないわけで、これはこれで健全だと思っています。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 04:02:39} | + | -まあいかなる可能性もゼロではないのですが、tek1のフォーマットをいじる可能性はかなり低いです。というのは、tek1は展開速度重視型で、圧縮率を上げるために今よりも複雑にすれば展開速度が落ちてしまうだろうからです。もし圧縮率を改善できるよいアイデアをまた思いついたとしても、それはきっと多少の展開速度の低下を招くのでtek2以降にのみ適用されるということになると思われます。・・・まあ展開速度がほとんど落ちなくて劇的に圧縮率が改善するようなアイデアだったりしたらtek1にも入れるでしょうけど、もうそんな都合のいいアイデアは存在しない気がします。・・・ってな感じです。 -- [[K]] SIZE(10){2004-07-02 (金) 11:43:05} |
| - | -おー。やっと話が片付いたみたいやね。大山鳴動して鼠一匹だったわけだ。正直いってここのあたり、邪魔。過去ログか隔離ページにでも移したほうがよくね？。圧縮の是非に関することはなんか別のページに綺麗にまとまっているんだし。Kもさ。お言葉厨にあんまし反応しないほうがいいんじゃねぇ？オマイさんもネット長いんだからそんくらい読めなきゃ。 -- ''横槍名無し'' SIZE(10){2004-06-02 (水) 16:02:18} | + | -それではもう安心して使用してもよいのでしょうか -- ''sakky'' SIZE(10){2004-07-02 (金) 12:00:52} |
| - | -あと名無しもさ、たのむから自分の言いたいこと紙に箇条書きしてから書き込んでくれよ。アンタが悪気やなんかで書いているんじゃなさそうってのは解るけどさ。悪気がなけりゃいいってもんでもねだろ。もし名無しの目的が、Kの言い方を改めさせることだったとしたらさ、あきらかに大失敗だろ？。こんなの常連の誰かが「Kタン、非常識は言いすぎかもよ？あまりないこととかにするといいかも（笑」って書きゃたぶんKも「うーん、そうですか？そうかも」で終わっちまう話だやな。通信教育で空手の段取ったって、そこらへんで喧嘩してる族のほうがまだ強いのと同じでさ、もうちょっと人間相手にすることを練習したほうがよくねぇ？。俺はかなり長い間Kをヲチしてるが、Kは確かに頑固で偏屈だが、他人の意見で何度も方針転換してるぞ？。意見が正しくてKが納得した場合もあるが、巧妙に何度も説得してKを納得させて譲歩させたパターンだってある。間違いないのは名無しの話はヘタだってことだ。俺のこの言い方にカチンと来る所もあると思うがもう一回よく考えてみろ。最後に言っとくが、信じられんかもしれんが俺はこれでも名無しをそれなりに応援してんだぜ。 -- ''横槍名無し'' SIZE(10){2004-06-02 (水) 16:02:43} | + | -うーん、そうですねえ。tek1全体（補助バッファやマルチブロックを含む）のテストは不十分なので自信がないですが、stk1の範囲なら今後変更しない可能性は98％くらいです。・・・このようなイマイチはっきりしない回答ですみません。自分でも今までの前科があるので、どうも言い切りにためらいを覚えるのです。あと1週間待ってもらえれば、これが99％か0％なのかはっきりしますし、さらに2週間くらい待ってもらえれば、100％か0％になると思います（つまりそれくらいでstk1～4の仕様は固定されます）。 -- [[K]] SIZE(10){2004-07-02 (金) 13:23:05} |
| - | -思い返せば最初はそんな目的無かった気もします。たまたまそれはどうかなと思ってふとコメントした事なわけで、そういう意味では何が解決したのかなって気はするんですが、まさか私の最初の突っ込みが全然わからなくて問題にしてるとは思ってなかったんですよ。そうならそうと一番先に言ってくれれば良かったのに。どんどん反論で話を進めるものだから、これは取るに足らない話なんだがなんか引っ掛かって関連してどうしても聞きたい事があるから一端言った事を簡単には撤回したくないのだろうな位に思ってたのです。念のためもう一度言いなおせば「制限が無かったとしたら、GOとかが圧縮しないと入りきらないなんてことはなくなるわけで、別にそれでも「基本的に理にかなっている」訳だから、実用性を考えると、一応FDでも圧縮すれば動きますよ。とか、こんなに小さく作れますよ。というオプション対応用のオマケ的扱いになっていた可能性が高いんじゃないかと考えられる訳です、そう仮定すると、当然展開を速くしたいなんて状況は起きてなくて、tek1/2の開発はむしろ後廻しにされていたんじゃないでしょうか？その時は圧縮は文化なんていう今とはK氏の考えそのものが多少違っているんじゃないかと思うわけで、だったら非常識も何も元々なかったでしょう」という事で、だからこれはK氏が訊ねていた一般的な場合とは全然関係ない話でしょう。しきりに優先順位の話は別にしろと言うものだから、この話は成立しないのだと錯覚していました。ただ、比較してみると今はやたら迂回をしてるような気がしてついつい言いたくなるんですよね。いや多分それが不快の原因だとはわかってるんだけども。 -- [[名無しさん]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 21:59:32} | + | -わかりました。ところでチェックサムとかCRCは無いのでしょうか？ -- ''sakky'' SIZE(10){2004-07-02 (金) 13:28:44} |
| - | -問１：osaskgoが圧縮された理由はFDリミットでも説明可能であるが、ではそれ以外の全てのアプリが圧縮されている理由を答えよ（僕が作っていないものも含めてすべてリリース時に既にtek圧縮されていることに留意せよ）。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 22:25:07} | + | -CRC等はstk1の範囲に入っておりまして、まずdtk1s.cでhedのbit6（0x40）を1にして圧縮データ全体のサイズを圧縮データの直前に置かせます。これで末尾に追加情報を持たせられるようになって、その追加情報でCRCやECCなどの情報を何らかのフォーマットで記録しようと思っています。ということで、とりあえず将来CRCやECCをサポートしても、今のデコードライブラリで無事に展開できるというわけです（今のライブラリではチェックはできませんが）。追加情報というのは展開そのものには必要とされない情報の全てです（チェック情報とかコメントとか）。 -- [[K]] SIZE(10){2004-07-02 (金) 13:43:31} |
| - | -問２：優先順位の話が成立すると思った理由を述べよ。なお、優先順位にもっとも関係があると思われる僕が、今はまったくその話に乗る気がないと再三表明していることを忘れずに。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 22:28:43} | + | -わかりました。返答ありがとうございました。 -- ''sakky'' SIZE(10){2004-07-02 (金) 14:32:04} |
| - | -Kよ、もう放っておけよ。上の名無しの文章自体すでに誤解を招きやすい文章であるわけで。いや、Kの言いたいことも分かるよ。色々な意見を聞きたいというのは開発者なら当然持つべきである。しかし、相手の文章を書く能力が全く無い以上、得られるものより失うものの方が多い。俺が言いたいのは時間のことだ。大人しくサウンドドライバ書いていなさい。んで名無しよ、お願いだから、話の流れを意識して書いてくれ。他の人にも分かりやすく。 -- ''2chでなぜか曹長と言われた名無し'' SIZE(10){2004-06-02 (水) 22:46:15} | + | -Chihayaさんとのやり取りを読みつつ、結局僕がsarフォーマットの開発に至ってしまったところを見ると、結局はChihayaさんのセンスが最強だったのかなあと思う今日この頃。 -- [[K]] SIZE(10){2004-12-09 (木) 11:49:36} |
| - | -ちなみに不親切かつ簡潔に回答すると、「（不親切なので理由省略）最初からHDフル対応だとしても圧縮がおまけ扱いになっていた可能性はきわめて低いです。根底の仮定が狂っているのでそれ以降の推論も全部狂っています。勝手に仮定して話を進めて骨折りでしたね。おつかれさまでした。」です。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 22:52:01} | + | |
| - | -やっぱりほうっておいたほうがよさそうですか・・・。じゃあ僕が出てくるべき時がきたら、曹長さま、適当に教えてください。それまでは流れを見守ります。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-02 (水) 22:55:38} | + | |
| - | -いや、私は曹長ではないので、何もできませんよ（笑い）。とにかくひとまずは放置でいいと思う。後は誰かが答えるはず。名無しは書き込む前に3回は自分の文章を読み直せ。自分だけが分かる文章では誰も納得しない。絶対に。 -- ''2chでなぜか曹長と言われた名無し'' SIZE(10){2004-06-02 (水) 23:20:44} | + | |
| - | -いやホントお疲れさまです。私もドライバ欲しいですしどうぞお構いなく。そもそも予定通りならとりあえず無圧縮でもいいじゃんなんて話は出なかったと思う訳で。しかし神相手に果たし状送るのはなかなか難しい事かもしれませんな。私には結局ラブレターしか出せないということなのでしょう。それともこんなのでも神になれるんだろうか？（意味不明につき失礼） -- [[名無しさん]] SIZE(10){2004-06-03 (木) 00:20:22} | + | |
| - | -あ～あ。だめだこりゃ。みんなすまんな。「応援してるぞ」なんてエサやっちゃって。こうでも言ってなでときゃすこしは考えると思ったんだが甘かったよ。典型的な脳より先に口が動くタイプだったようだ。悪意がないってのも完全に俺の見誤りだな。まさかいくらなんでもああいう考えで動いてたとは。Kタンすまんかったな。わかったような口利いて。俺もしょせん一見だな。幸いさすがのKタンも相手にしないってことになったみたいだし、俺はもう書き込まんわ。ほんと悪かったな。スマン -- ''横槍名無し'' SIZE(10){2004-06-03 (木) 00:49:43} | + | |
| - | -管理人の人。いずれにしても、こんなくっだらない話の量で、かなりこのページもっさりしてると思うんだ。早めに分けちゃってもらえるとありがたいな。 -- ''横槍名無し'' SIZE(10){2004-06-03 (木) 00:50:04} | + | |
| - | -神だろうが一般人だろうが、問題は相手をどれだけ納得させることのできる文章を書けるかに尽きる。特にKのような何かの代表的存在では、自分の考えを正確に相手に伝える必要がある。んでだ。Kは神ではないぞ。Kだって間違うときは間違う。人間だもの。そのようなKの間違いは、周りの人達の説得で正されているのも事実である。（苦労した部分もあるらしいが・・・）。とにかく、名無しさん、あなたにはもう一度自分が書いた文章を読んでいただきたい。そして客観的に見て本当に自分の意図が相手に伝わる文章であるかどうかを考えてみて欲しい。当然主観的に見てはいけない。俺は書き込む前に読み返すぞ。そして何度も修正を入れる。こうやって相手が理解しやすい文章を作れるようになっていくものだよ。 -- ''2chでなぜか曹長と言われた名無し'' SIZE(10){2004-06-03 (木) 02:32:09} | + | |
| - | -本当に言葉は難しい。上に書いた文章でさえ書くのに15分もかかった。まぁ、簡単だったら、誰も苦労はしない。プログラミング言語みたいにエラーが出てくれるわけでもない。自分で脳内インタープリタを作るしかないね。 -- ''曹長な名無し'' SIZE(10){2004-06-03 (木) 02:44:12} | + | |
| - | -すごいな、今までの[[impressions]]のログ総量に匹敵する量でした。＞[[room/000]] -- [[K]] SIZE(10){2004-06-03 (木) 05:34:10} | + | |
| - | -自分で言っといてなんですが、果たして本当に僕が言ったとおりであるかはある程度の検証が必要ですよね。まあtek1の展開速度が常にHDDの転送速度（キャッシュがヒットしない場合）よりも速いっていうのはよほどちぐはぐなCPUを使わない限りはあっていると思うのですが（たとえHDDが1万回転でも）、微妙なのはBMP+tek1（むしろこの場合は圧縮率のほうが重要だろうからtek2でもいいけど）がPNGや圧縮TIFFやGIFや圧縮BMPに比べて本当に小さいかどうかってことです。もちろんGIFとかですとアニメーション形式などもありますので、BMP+tek1で何でも代用できるというわけではありませんが。まあそれなら単純で処理しやすい無圧縮のアニメーション形式があってもいいじゃないか、という話にはなるかもしれません。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-04 (金) 15:18:39} | + | |
| - | -ということは、tek1/tek2の仕様を固めて、圧縮速度を上げたやつをリリースしなければ、話は前に進めないわけです。いやもちろん圧縮が遅くても圧縮率には影響しませんが、いろいろ圧縮して比べるのにくたびれてしまいますので。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-04 (金) 15:32:36} | + | |
| - | -でももし本当にPNGや圧縮TIFFがtek1とかtek2に負けるようだと、ある意味情けないです。だってそれらは画像対象の専用圧縮形式なので、画像に固有の統計的性質をあてにして設計されているはずで、一般的なものはそれほど縮まなくて画像なら縮むというアルゴリズムを積極的に利用できるからです。tek1/tek2のような汎用型（しかも圧縮率よりも展開速度やアルゴリズムの簡単さを図ったもの）に同等くらいのところまで追いつかれたらちょっと情けないでしょう、rkなどの高圧縮率追求型に負けるのならまだしも。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-04 (金) 15:37:11} | + | |
| - | -↑の件について実験しました。PNGやGIFやTIFはなんだったのかと思う結果が出ました。＞[[［OSASK 6972］>OSASK:6972]] -- [[K]] SIZE(10){2004-06-07 (月) 19:44:50} | + | |
| - | -PNGとの差は画像の種類にもよるかも...(今回のケースでは色数も少なく同じ色が連続する部分が多いが、そうではない場合についても検討する必要あり) -- ''Zakky'' SIZE(10){2004-06-07 (月) 22:18:47} | + | |
| - | -とてもいい意見でそのとおりだと思います。ぜひサンプルデータをください。tekやgzip、bzip2、rkなどについては僕のほうですぐにできますので。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-07 (月) 22:35:20} | + | |
| - | -pngの圧縮はLZ77だったと思います。仕様公開されてます。[[5. 圧縮について:http://tech.millto.net/~pngnews/kndh/PngSpec/5.htm]]。そして、圧縮率変更も可能です。つまり、画像専用の圧縮形式という意味では、そうではないと思います。GIFもそうではなかったでしょうか。また、うちの環境ではPNGのファイルサイズがもっと小さくなりました。lh7はサイズがあいませんでした。7z形式では圧縮形式…LZMA:4496,bzip2:5021,deflate(gz相当?):6415,deflate:5899<高圧縮型。いそいでやってるので正確な値と違うかもしれませんし、バージョンが古いかもしれませんが。それにしても、tek1,tek2(tek0も)は(bmpに関しては)非常にいい結果なのではないでしょうか。 -- ''くーみん'' SIZE(10){2004-06-07 (月) 22:44:20} | + | |
| - | -おお、訂正情報ありがとうございます。そうかPNGの圧縮コアは汎用コアの流用だったのか・・・。圧縮率が振るわないのはスライド辞書が32KB制限されているからなのね。ためしにtek2圧縮のオプションをMD:32kにしてみました。あれ？それでも5618・・・6バイトしか変わらない？うむう、なぞだあ。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-07 (月) 22:57:34} | + | |
| - | -XP標準のペイントのPNG保存でも7508、GIMPで余計なデータを保存しなければ6484程度にはなりました。…でも大きいな。 -- ''くーみん'' SIZE(10){2004-06-07 (月) 23:12:22} | + | |
| - | -LZMAってやっぱりスライド辞書法なのかな。スライド辞書だけでbzip2よりも小さくできるとは・・・。さすがだ。となるとやっぱりtek1/tek2もまだまだなんだなあ。LZMAのアルゴリズムって簡単なのかなあ？展開速度も興味あるなあ・・・。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-08 (火) 00:39:06} | + | |
| | | | |
| | #comment | | #comment |
