3: 2004-06-08 (火) 00:39:06  |
4: 2004-06-08 (火) 14:36:32 |
| | -XP標準のペイントのPNG保存でも7508、GIMPで余計なデータを保存しなければ6484程度にはなりました。…でも大きいな。 -- ''くーみん'' SIZE(10){2004-06-07 (月) 23:12:22} | | -XP標準のペイントのPNG保存でも7508、GIMPで余計なデータを保存しなければ6484程度にはなりました。…でも大きいな。 -- ''くーみん'' SIZE(10){2004-06-07 (月) 23:12:22} |
| | -LZMAってやっぱりスライド辞書法なのかな。スライド辞書だけでbzip2よりも小さくできるとは・・・。さすがだ。となるとやっぱりtek1/tek2もまだまだなんだなあ。LZMAのアルゴリズムって簡単なのかなあ？展開速度も興味あるなあ・・・。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-08 (火) 00:39:06} | | -LZMAってやっぱりスライド辞書法なのかな。スライド辞書だけでbzip2よりも小さくできるとは・・・。さすがだ。となるとやっぱりtek1/tek2もまだまだなんだなあ。LZMAのアルゴリズムって簡単なのかなあ？展開速度も興味あるなあ・・・。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-08 (火) 00:39:06} |
| | + | -LZWなんてモロに汎用の圧縮じゃないんですか？画像の性質を圧縮に利用したのはPICやPI((C)やなぎさわ氏)とかJPGですよね。tekはこれらには勝てるのかな？ -- [[I.Tak.]] SIZE(10){2004-06-08 (火) 10:09:52} |
| | + | -LZWそのものは汎用ですが、TIFFやGIFでの使い方は画像イメージ全体を汎用圧縮時のように扱うのではなく、ラインごとで周期的なものにあわせて工夫するとか、なんかそんな感じのことをやっているんだろうと勝手に思い込んでいました。JPGはたぶん自然画で圧倒的に強いと思うので、たぶんtekの出番はなさそうです。MAGとかならどうなのかな？しかし仮にこれらの形式のほうが圧縮率がよかったら、PNGってなんかすごく微妙ですね・・・。先発のフォーマットのほうが圧縮率がいい？ -- [[K]] SIZE(10){2004-06-08 (火) 11:21:23} |
| | + | -どうやらPIが非常にいいようです。ついでBMP+LHA。 http://cclub-flying.dsl.gr.jp/~sage/sagepage/tec/imgspec/ より。ただPIはちょっと重いという人もいるみたいです。とりあえず、BMP＋汎用圧縮に勝てるのがPIだけなら、非自然画ではPI以外のフォーマットはあまり価値がない？（これまでのソフトウェア資産やビューアの対応度をべつにすれば）。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-08 (火) 11:52:52} |
| | + | -さっそくVix 2.21でOSASKの壁紙をPI形式で保存させてみました。5625バイトでした。この例でもPNGには勝っているようです。さすがですね。ではtekはどうなのかというと、まずtek0とtek1では歯が立ちませんが、BMP+tek2ならMD:32kでも5618なので微妙に勝っております。これはなかなか悪くない気がしました。もっとも他のBMPファイルで試したらtek2惨敗の可能性はあります。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-08 (火) 13:30:00} |
| | + | -2chのOSASKスレッドをみたらLZOという形式が紹介されていたので探してみました（できれば特徴と圧縮ツールのURLくらいは書いておいてほしいと思いました）。LZOはlzopというプログラムで圧縮展開でき、猛烈に展開が速いことが特徴のようです。多分tek1よりも速いです。ただ、圧縮率は結構犠牲になっています。LZOは圧縮もモードによってはかなり速くできるので、インターネットでのパケット圧縮などで活躍しているそうです。で、肝心の圧縮結果ですが、-9の最高圧縮率で次のようになりました。括弧内はtek1に対するパーセントです（対rkではないので注意）。bim2binc：16015(110.6%)、kdun00b：52148(123.9%)、osaskgo：1177820（107.3%）、osask.bmp：8618(145.2%)。展開が速いのがとてもありがたいことは間違いないですが、tek1はわずかなコードの追加で結構健闘しているtek2をサポートできるということもありますし、圧縮である以上やっぱりそれなりの圧縮率もほしい気がしますので（あまり圧縮率がよくないと結局は使ってもらえない可能性もある）、とりあえずLZOは見送りです。しかしファイルシステムで圧縮するときや、OSがRAM内部のデータを圧縮してスワップを減らすなどの、展開速度だけではなく圧縮速度もそれなりに重要なときは、LZOは大変ふさわしいアルゴリズムのような気がします。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-08 (火) 14:36:32} |
| | | | |
| | #comment | | #comment |
