[OSASK-ML/2003] - OSASK計画

ページへ戻る

+ Links

印刷

これはOSASK-MLのページに書き込まれたコメントの過去ログです。
過去ログですので、勝手に編集はしないでください

Subjectの長さについて：この程度では特に長いというものでもないのでは？要約的なタイトルは後で分かりやすくていいと思うのですが？もちろん後ろを省略されても意味が判るような配慮は必要ですが。あと、こめんと欄はあまり議論には向いていないと思います。 -- 名無しさん 2003-12-10 (水) 00:19:30
僕はわかりにくいと思っています。＞要約的　　僕はSubjectはファイル名のようなものだと思っていまして（まあ同じ名前でもいいところが違いますが）、上記例はどれも（僕としては）不満です。　　たぶん、それほどややこしい議論にはならないと思うので、とりあえずここでいいと思っています。まあ長くなったらまた考えればいいかと。 -- K 2003-12-10 (水) 00:28:39
なんというか、タイトルだけ見ればどんな内容なのか分かる、というところを目指してほしくはなくて、タイトルを見れば、どんな内容だったのか思い出せる、を目指していただきたいです。要約が必要なら、それはそれで別にあってもいいでしょう。また、Googleで検索もできます。　　というか、僕の改変案でかえって分かりにくくなった例はないと思いますし、むしろ内容が分かりやすくなったものもあるくらいです。短くなった分だけ見通しもよくなっています。 -- K 2003-12-10 (水) 00:41:18
ファイル名なら内容がわかれば充分で、短くしなければいけないのは単なるシステム（互換上）の制約だと思いますが？・・・というかこのコメント欄の方が長くてわかりづらいような気がして、申し訳ないかなあと。 -- 名無しさん 2003-12-10 (水) 00:53:29
そうですよ。＞ファイル名を短くしなければ「いけない」のはシステムの制約　　でも僕はシステム上の制約がなくても、ファイル名は短くつけます。たとえば僕はosask_at_ver43_beta_fdimage_rel2.lzhなんてしません（これはシステム的には問題ない）。こういうファイル名が好きな人もいます。名無しさんもそうなのかもしれません。僕が「（僕としては）不満」と書いたのは、これが主観的な意見だと分かっているからです。 -- K 2003-12-10 (水) 11:50:37
OSASK-Wikiが不満なら、まずはもっとよいと思われる場所を提案してください。 -- K 2003-12-10 (水) 11:53:13

こういう手の話が一気に進んでいるようですね。よい機会なので、提案したいのですが、匿名で投稿される方に、その場限りでもなんでも構わないのでハンドル名を使って頂くことを推奨してみるっていうのはどうでしょうか？別に名無しでも全然構わないのですが、返答を行ったりする場合にちょっと不便なことってありません？。あくまでも推奨なので、「できればありがたいのですが」って感じのメッセージを投稿フォームに書いておくとかその程度でも。・・・どでしょう？ -- hideyosi 2003-12-10 (水) 16:04:39
というか、MLは固有の番号が振ってあるのだから、それで充分って感じもします。 -- 名無しさん 2003-12-10 (水) 17:55:46
川合さんスキ -- ＯＳＡＳＫの元 2003-12-10 (水) 18:08:25
僕としては、どっちでもいいかな。FORMを管理しているあっきぃさんがhideyosiさんの意見に賛成なら、「名無しさんでもいいけど、適当な名前を一時的に名乗ってくれると、ありがたいです。」とか書いてください。　　　まあなんというか、名無しさんは番号で呼ばれても文句をいうことはなさそうな気がするので、2003-12-10 17:55:46の名無しさんの意見も一理あると僕は思います。 -- K 2003-12-10 (水) 18:47:07
なんていうか、個人としては番号だろうが適当にハンドル設定されようが全く文句はないのですが（よさげな名前なら嬉しいかも？）、ただ、そもそもそういう（名指しが必要な）形式での返答というのを誰か希望しているのだろうか？ということを一度考えてみるのはその場にとって有益だと思うし、名無しはそのきっかけの一つになるかな？とは思います。ただ、OSASK-MLとしては、メンバーの個人的な近況報告とかもアリだったと記憶してるんですよね。そういうアットホームな所も魅力だったりしたわけで、名無しとしてはオフィシャル的な性格が強くなっていくのはそれだけ認められるものになってきたという事で喜ぶべきなんですが、個人的には少し寂しい気もしないことはないかな？ -- 名無しさん 2003-12-10 (水) 21:04:08
ごめんなさい、何回読んでも2003-12-10 21:04:08の名無しさんのいいたいことがよくわかりませんでした。　　結局、非名無しさんを推奨するのに賛成なのか反対なのか。非名無しさん論議が起こるから、名無しさんはいい、みたいに書かれていると読めたのですが、その名無しさん論議に対して、名無しさんとしてはどういう意見なんですか？ -- K 2003-12-12 (金) 11:26:15
もう一つ。近況報告の話題が急に出てきたのも、さらに話が分からなくなっています。名無しさん問題とどういう関係が？・・・僕としては個人的な近況報告は程度によりけりだと思っていますが、僕がこの件について許可するとかって過去に言いましたっけ？　　さらにその後が分からなくて、結局名無しさんとしてはアットホームがいいのか、オフィシャルがいいのか、それもよくわかりません（「名無しとしては」と「個人的には」の使い分けの意味が理解できなかった）。 -- K 2003-12-12 (金) 11:33:17
名無しさんとしてはどういう意見なんですか？:そもそも、何故こういう風に聞くのか？って話なんですよね。そう聞いて欲しくないから名無しで書いているという可能性を考えてもらえるから名無しさんは名無しさんでいい、と言っているわけで、非名無しさん論議が起こるからではありません。近況報告は個人的な話の例として挙げただけで、使い分けに関しては旧伝言板があった時に、（あまり関係ないからといって）分散してるよりはとりあえず集積していた方がいい。というような趣旨の話をなんかのフォローで聞いたような気がします。 -- 名無しさん 2003-12-12 (金) 21:48:08
非名無しさん論議が起きていいという意味ではなかったのか・・・。誤解してすみません。　　うーん、でもまたよくわからない。・・・まず僕が「どういう意見なんですか？」って聞いた理由は分かっていますか？つまり、発言の内容が理解できなかったから、質問したわけです。・・・で、そういう質問をされたくない状況っていうのは、つまり発言は理解されたくなかったということなんですか？（たぶんこれは違うと思う・・・もし違わないのなら、名無しかどうか以前に、書かないでほしい気がしますね）。 -- K 2003-12-12 (金) 22:03:36
僕が考える「名無しさん」の用途としては、自分の立場を伏せたいときか、名乗るのが面倒なときくらいだと思っています。 -- K 2003-12-12 (金) 22:05:26
それと、個人的な話の例が「なぜ」いきなり出てきたのかも、いまだに話の流れが見えていません。ええととりあえず、これは非名無しさん推奨問題と関係あるのでしょうか？関連があると思って僕は混乱しているのですが、仮に関連がないとしたら、いったいこのページのどこからそんな話題が？それとも、これは名無しさん流の新しい話題提起だったのだろうか・・・（もしそうなら、もうちょっとそれが分かりやすくなるように書いてください。僕のように連続書き込みしてもいいですから）。 -- K 2003-12-12 (金) 22:14:02
あ、別に今回そう言う質問をされたくない状況という訳ではないのです（が、補足しなくてもわかって欲しかった気持ちはあります。）、要するにそんなやりとりが既に個人的だと思うわけです。個人的な話が許されるかと言えば、許される場だったのはないだろうか？しかし自分からはあまりしたくない。と言うことで名無しさんのジレンマな訳です。 -- 名無しさん 2003-12-12 (金) 22:37:29
なるほど。そういう話の流れだったのか！・・・今度はよくわかりました。 -- K 2003-12-12 (金) 22:49:30
とりあえず、すくなくともここでは管理者である僕が分からないとあまり意味ががないので、僕でも分かるくらいのレベルで（飛躍少なめ）書いてくださいませませ。＞みなさん -- K 2003-12-12 (金) 22:55:42
まあ確かに僕以外のほとんどの人が、最初の書き込みだけで名無しさんの意図を理解していたら、このやり取りは「個人的」とはいえそうです。 -- K 2003-12-12 (金) 22:58:30

Last-modified: 2009-11-17 (火) 00:00:00 (JST) (319d) by ゲスト

OSASK-ML​/2003 :: OSASK計画

OSASK-ML/2003 :: OSASK計画