こんにちは、川合です。 FORM-Akkie さんは 2005/06/28 17:00:34 の「[osask 7209] Re: tek5 自己解凍形式」で書きました： >>gzipやbzip2に対して、ファイル名が入っていないだとか、複数ファ >>イルに対応していないっぽい、などと言ったら、おかしいと思いませ >>んか？それはすぐに「それならtar使えばいいじゃん？」と言われるで >>しょう。それと同じことです。 > >gzipには元ファイル名を入れることが可能です。 >http://www.futomi.com/lecture/japanese/rfc1952.html > >実際問題単一のファイルを圧縮したいこともあるわけで、 >元のファイル名を復元できないといろいろ不便だと思います。 >（解凍時にいちいち指定するなんてナンセンスですしね） >元のファイル名とtek5ファイル名にsfx.exeをくっつける >ツールを作ればいいんじゃない？という意見があったので、 >それはありかもしれません（手軽じゃなくなりますけど）。 baysideさんがtekフォーマットの批判の話を、sfx.exeの仕様の話と まぜこぜにしている気がします。とにかく僕としては、厳密に言うなら tekは「ファイルの全情報」を圧縮・復元するためのものではなくて、 「ファイルの内容だけ」を圧縮・復元するものだと考えています。 sarは複数のファイルをまとめるためだけのものではないのです。フ ァイル情報をまとめるという機能もあります。 したがって1ファイルしかない場合の説明をされたとしても、「ファ イル情報をつけたいときは、sarにしてからtekすればいい」という僕の 見解に変わりはありません。1ファイルしかなくても、sarにしていいの です（たとえばOSASKのベータ版であるtwitch8a.sarなどは1ファイルし かありませんが、僕はそれでもファイル情報をつけておくためにsarに しているわけです）。むろん、sfxが自前でファイル名やその他のファ イル属性を保持するのでもいいです。 僕が言いたいことは、tekに名前保持フィールドがないことを、tekの 欠点であるかのように指摘するのが気に入らないだけです（註：tekの フォーマットは拡張の余地を無限に残しているので、つけようと思えば つけられますが）。tekにはそんなフィールドは要りません。そのため のsarです。 gzipにそんなフィールドがあったのは意外でしたが、僕はその仕様は あまりよい設計に思えませんでした。・・・もし将来、ファイルの復元 に他のファイル情報もほしいとなったら、そのたびにgzipのフォーマッ トを拡張していくつもりなんでしょうか。そのときはbzip2とかも（も しbzip2も同じようなフォーマットを採用していたら）改正されていく のでしょうか。僕の方式なら、sarのフォーマットを改造するだけで済 みますので、tek1〜tek5のフォーマット改正に手を出す必要はありませ ん。 なお、sfx.exeの仕様に関しては、[OSASK 7211]で解決したのは分か っています。僕はsfx.exeの仕様に不満があるのではなくて、tekの仕様 への無理解な発言があったことだけを気にして、その設計の意図を説明 しているだけです。 それでは。 -- 川合 秀実(KAWAI Hidemi) OSASK計画代表 / システム設計開発担当 E-mail:kawai !Atmark! osask.jp Homepage http://osask.jp/