このメールは、OSASK伝言板に書き込まれた内容です。 この書き込みに返事を書く場合は、下のURLから書き込みを行なって下さい http://www.imasy.org/~mone/osask/index.cgi?REFER=3d31faea_121b 2002/07/15 07:27 s どちらにコメントしようか迷いましたが、IPA申請書への一般的な 印象なのでこちらにぶらさげてみます。こういう補助金とは 違いますが、応募する側も採用する側も経験した立場から 少し口をはさんでみます。 竹内先生はユニークな方なので、あるいは型破りな申請から 何かを見出されるかもしれません。これはあくまで一般論として 聞いて下さい。 技術的な申請で必要なのは、提案者のアイディアのユニーク性と それを実現する技術力の裏付けでしょう。それらを示すには、 修辞をちりばめた文書など不要、簡潔に要点だけで良いのです。 見る人が見ればそれでわかります。 具体的に言えば、「誤解してほしくないので補足するが…」「この 程度でWindowsや…悪い冗談ではないかと思われるかもしれない」 等のパラグラフは不要です。悪い冗談ではないかと思われる かもしれないと思うのなら、そう思われないだけの技術的な裏付けを 示せば良いのです。良い具体例は1000の修辞句に優ります。 「紙面の都合で詳細は述べられない」などという句を入れる余地が あるなら、それを削ってでも具体的な説明を入れましょう。 もちろん最終的には添付したソースやドキュメントを見てもらわな ければなりませんが、それを見ようという気にさせる具体的な 説明が必要です。 同じく、「開発線表：紙面が足りない」というのは論外です。 技術的に何の情報もない特記事項など削ってでも具体的な線表を 入れましょう。今のままでは、余分な情報ばかり書かれていて 知りたいことがすべてぼかされている印象を受けます。 既に動作するものがリリースされているのは大きな強みですが、 私の印象では、既存技術(WindowsやLinuxだけではなく、OS研究 一般)との比較が弱いという印象を受けます。どんな新技術も、 既存の技術を良く研究しその欠点を解決するために生まれる ものでしょう。既存の技術との比較を具体的に述べることは、 よく研究して考えていることを示し、何より開発者の熱意を伝えます。 本チャンでは多分このへんは論文を引いての議論が要求される でしょうが、ユースではそこまでのレベルは要求されないように 思えます。(論文を読み込んでいる高校生なんてあまり居なさそう ですし)。それでも、いくつかのOSについて内部を熟知している ことが示せれば強いアピールとなるでしょう。 では。