1: 2004-06-03 (木) 12:45:08  |
2: 2004-06-04 (金) 15:43:08 |
| | -関連リンク | | -関連リンク |
| | --[[tmp/圧縮について]] | | --[[tmp/圧縮について]] |
| | + | --[[hideyosi]] |
| | ---- | | ---- |
| | | | |
| | -本当に言葉は難しい。上に書いた文章でさえ書くのに15分もかかった。まぁ、簡単だったら、誰も苦労はしない。プログラミング言語みたいにエラーが出てくれるわけでもない。自分で脳内インタープリタを作るしかないね。 -- ''曹長な名無し'' SIZE(10){2004-06-03 (木) 02:44:12} | | -本当に言葉は難しい。上に書いた文章でさえ書くのに15分もかかった。まぁ、簡単だったら、誰も苦労はしない。プログラミング言語みたいにエラーが出てくれるわけでもない。自分で脳内インタープリタを作るしかないね。 -- ''曹長な名無し'' SIZE(10){2004-06-03 (木) 02:44:12} |
| | -すごいな、今までの[[impressions]]のログ総量に匹敵する量でした。＞[[room/000]] -- [[K]] SIZE(10){2004-06-03 (木) 05:34:10} | | -すごいな、今までの[[impressions]]のログ総量に匹敵する量でした。＞[[room/000]] -- [[K]] SIZE(10){2004-06-03 (木) 05:34:10} |
| | + | -自分で言っといてなんですが、果たして本当に僕が言ったとおりであるかはある程度の検証が必要ですよね。まあtek1の展開速度が常にHDDの転送速度（キャッシュがヒットしない場合）よりも速いっていうのはよほどちぐはぐなCPUを使わない限りはあっていると思うのですが（たとえHDDが1万回転でも）、微妙なのはBMP+tek1（むしろこの場合は圧縮率のほうが重要だろうからtek2でもいいけど）がPNGや圧縮TIFFやGIFや圧縮BMPに比べて本当に小さいかどうかってことです。もちろんGIFとかですとアニメーション形式などもありますので、BMP+tek1で何でも代用できるというわけではありませんが。まあそれなら単純で処理しやすい無圧縮のアニメーション形式があってもいいじゃないか、という話にはなるかもしれません。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-04 (金) 15:18:39} |
| | + | -ということは、tek1/tek2の仕様を固めて、圧縮速度を上げたやつをリリースしなければ、話は前に進めないわけです。いやもちろん圧縮が遅くても圧縮率には影響しませんが、いろいろ圧縮して比べるのにくたびれてしまいますので。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-04 (金) 15:32:36} |
| | + | -でももし本当にPNGや圧縮TIFFがtek1とかtek2に負けるようだと、ある意味情けないです。だってそれらは画像対象の専用圧縮形式なので、画像に固有の統計的性質をあてにして設計されているはずで、一般的なものはそれほど縮まなくて画像なら縮むというアルゴリズムを積極的に利用できるからです。tek1/tek2のような汎用型（しかも圧縮率よりも展開速度やアルゴリズムの簡単さを図ったもの）に同等くらいのところまで追いつかれたらちょっと情けないでしょう、rkなどの高圧縮率追求型に負けるのならまだしも。 -- [[K]] SIZE(10){2004-06-04 (金) 15:37:11} |
| | | | |
| | #comment | | #comment |
