sar_manners

これは何か

Uchanが発案した、sarの標準化を進めて、普及させるためのマナーです。

まず一つ目の案として。

sar形式のファイルの拡張子は、「.sar」

理由：拡張子が統一された方が、解凍に便利だから。特に関連付けする場合に重宝する。もしみんなが違う拡張子「.sar.tek5」などにしてしまうと、利用する側が大変な労力になってしまう。

（もちろん例外として、OSASKで使う.BINファイルの場合は、.sarにする必要がない、なども決めておく必要がある）

拡張子募集

あっきぃさんのページにもあるけど、sarの拡張子が重複してるので、ちょっと募集してみる。by Uchan

結果

sarの重複

• (By あっきぃ - 2004-11-14)
• 今日何気なくGoogleで「sar 解凍」を検索したら、同じ圧縮界の同じ拡張子のsarが一番上にでていました。ほほう、これが2chとかで話題になった重複のあれなわけだ。
  • ちなみに、2番目にあっきぃうぃきのOSASK/enyasar、6番目に月刊OSASK 08/20号、7番目にsarとなっています。
• その検索のトップのsarは、1993年製(2chのもこれだったかな)。「simple archival utility」の略だそうで、きっと「Simple ARchival utility」の略なんでしょう。
• いまOSASKプロジェクトからポンと余興ででてきたsarも「Simple ARchive」の略。略しかたのセンスも重複？
• はて、重複ってやっぱりやばいんじゃないかなぁ、と思ったわけです。
• 今、うっちゃんがsarの普及に向けてがんばっていますが、名の知れ渡っていない今のうちにこの問題をきっちり片付けておいたほうが良いんじゃないかと思って書いてみました。
• （Kﾀﾝの意見では、「英語で略してSARになるのなんてたくさんあるし、しかもアーカイブならARで終わるものもたくさんありそうだから、重複を避けるほうが難しいじゃん。」みたいなことでしたが、もうちょっとひねってみるとか、名称募集とかできそうな気がします。）

• うーん、じゃあまず僕の意見。結局sarっていうのは、「簡単アーカイブ」っていう名前みたいなものだと思います。で、重複を避けるために名前をひねろうということであれば基本的に反対はしないけど、そもそも僕としては「今僕は1993年製のsarをたくさん使っているぞい」という人がいろいろ不便さを語ってくれるほうが先かなあと思っています。.tar.gzの省略形が.tgzだったりするわけで、つまり.sarの第二の名前があるみたいな感じで併用していく方向での解決を個人的には希望します。 -- K 2004-11-14 (日) 23:51:32
• ふむふむ、なるほど。そうなると、sar.tekでstk？サブセット版に…？ -- あっきぃ 2004-11-15 (月) 00:01:26
  • ネタにマジレスっぽいけど、srtとか、srkとかになるのかな？ -- K 2004-11-15 (月) 01:57:09
• 「今僕は1993年製のsarをたくさん使っているぞい」:人よりも、1993年製sarを作った会社が何か言ってきたときに厄介だろうぁと思ったわけです。 -- あっきぃ 2004-11-15 (月) 00:03:20
  • OSASK-ircで1993年製のSARの商標について聞いてみると、アメリカ(?)で商標を取ってても、日本で取ってなければ問題ないそうです。日本で取ってるかどうかはわかりませんが…。 -- あっきぃ
• 確かに厄介かもしれないなあ・・・。まあその件については、いってきたら考えよう。いわれるまでは、とりあえず重複してめんどいぞ、どうしてくれるんだ、の人の救済を第一目標に。 -- K 2004-11-15 (月) 00:05:01
• 1993年のsarは"Streamline Archival Utility"ですね。 -- 名無しさん 2004-11-15 (月) 18:16:41
• それはどうでもいいんですが、このsarは"Streamline Design Company"という会社によるシェアウェアっぽい。でもってこの名前でググっても全く出てこない。"Streamline Design" sarでググると31件出てきましたが、会社のページは発見できませんでした。、、えーと、気にするほどの事ですかね? -- 名無しさん 2004-11-15 (月) 18:17:38
• "Streamline Archival Utility": フォローありがとうございます。 -- あっきぃ 2004-11-15 (月) 19:02:01
• 会社のページは発見できませんでした。: おいらも見つけられませんでした。ということは、過去の遺物なのかなぁ。それならそれで良いんだと思いますが…。 -- あっきぃ 2004-11-15 (月) 19:06:04
• 他にもsarは複数あるんだが。 -- 名無しさん 2004-11-15 (月) 20:10:28

コメント

• 拡張子を.sarにするのは、UNIXの拡張子の規則に反するというご意見をいただきました。しかし、Windowsの利用者が多い中、やはり.sarのがいいのではないかとおもいます。 -- uchan 2004-11-11 (木) 07:19:19
• そういえば, bzip2とかgzipの判別プログラムがあるのに, ファイル名にgzとかbz2とか書いておくのってなんでなんでしょうね。 -- I.Tak. 2004-11-11 (木) 08:11:59
• たとえばBMPを圧縮した場合は、.bmp.tek5って書くべきだ、というのは一理あると思います。これはもはや従来のBMPフォーマットではなく、ビューアが誤解すると困るかもしれませんから。しかしsarの場合、そもそもsarを認識できるプログラムの全てが（現状では）tek5圧縮がかかっていてもいなくても問題なく認識できるので、uchanさんの案で問題はなかろうと思います。 -- K 2004-11-11 (木) 10:56:59
• ITakさんのページのコメント欄にありました。「sysstatパッケージのあるディストリビューションだとsarの名前変えないと受け付けてくれない」な、なんだって～。じゃぁ、「.sar」だとまずい。 -- uchan 2004-11-11 (木) 19:10:59
• /usr/bin/sarがあったら不便だと言う話で、hoge.sarがあってもいいんじゃないのかと思う。でも同名のsarを使っているWinユーザって、不便じゃないかな。拡張子sarを何に関連づけるべきか。 docexeのsar版みたいなのを誰かが作れば解決? -- 名無しさん 2004-11-11 (木) 19:48:35
• 「拡張子sar OR sar拡張子」でぐぐってみたら世の中にはsarがいくつもあるらしいな。2chのスレにはLHA系のが載っていたけどSqueakの世界にはZIP系のがあるらしい。 -- 名無しさん 2004-11-11 (木) 19:52:09
• OSASKをsarで公開するようになったころに、 http://www.jisyo.com/viewer/ に登録しようかなと考え中。 -- K 2004-11-12 (金) 22:44:25
• 登録いいね -- uchan 2004-11-13 (土) 11:39:11
• 圧縮形式がstk1, stk2, stk5, tek1, tek2, tek5だったら拡張子は「.sar」、それ以外だったら「.圧縮形式.sar」みたいな感じでどう？ -- uchan 2004-11-13 (土) 21:00:47
• 「.sar.圧縮形式」じゃないの? -- 名無しさん 2004-11-13 (土) 21:32:55
• 「.sar.圧縮形式」だね -- uchan 2004-11-14 (日) 08:55:21
• いっそorzなんてどうよ Kってorzとか好きだったよね?(確認) -- 名無しさん 2004-11-15 (月) 16:43:06
  • まあ確かにちょっと好きかなあ。 -- K 2004-11-15 (月) 18:07:25
• OSASK専用じゃないならOSASKとは別の名前がいいと思う -- ベアー 2004-11-15 (月) 16:54:53
• sarでいいと思う。 -- 名無しさん 2004-11-15 (月) 18:05:56
• 勝手にsarだけでいいという選択肢をくっつけました（すみません。問題ありでしたら削除してください。ついでに僕が投票しています）。これは将来sar以外にしなければいけなくなる可能性はあるかもしれないけど、とりあえず現段階としては他の選択肢を選考するほどには問題は差し迫ってはいないのではないか、という意味です。 -- K 2004-11-15 (月) 18:11:33
• 既存のsarに何かを関連付けしている人って困らないかな。docexeっていうのはどんなんなんだろ。ヘッダ見てsartolなりsar.exeなりunzipなりで開くのがないと既存sarユーザは不便なんだろうな。 -- 名無しさん 2004-11-15 (月) 19:40:16
• なんか堂々めぐりだなあ。既存のsarに何かを関連付けしている人は多分この世のどこかにいると思いますよ。で、僕はその人自身による苦情を是非聞きたいのです。僕たちのような非当事者があれこれ想像して中途半端な対策を取るよりもそれがずっと大事ではないでしょうか。起こり得る危機を予測して心配するのは結構なことですが、そっちに熱心になりすぎたら、旧THE-BBLのルールづくりのようなことになるだけだと、僕は思います。だから、想像で語るのはもっと控えめにしませんか？＞ななしさん -- K 2004-11-15 (月) 20:39:48
• たとえば古いフリーソフトのドキュメントが、README.DOCになっていることはままあることですが、これが非常に不便かというと必ずしもそうではありません。メモ帳の上にドラッグ＆ドロップで落とせば問題なく読めます。ダブルクリックしてwordが起動してしまって、もうどうしようもない、なんて頭を抱えるわけではないのです。たいていの場合は、拡張子が重複しても、あまり使わないほうを関連付けしないでいればそれで用は足ります。問題は、どちらも結構な頻度で使う場合なのです。・・・でも、他のsarの利用頻度なんて、僕たちのsarと他のsarの両方を使って不便な思いをした人にしか分からないじゃないですか。だから、そういう人からの体験談を待ちたいと思っているのです。 -- K 2004-11-15 (月) 20:46:56
• 今のところは.sarでいきますか。 -- uchan 2004-11-15 (月) 21:25:10
• 実用段階に入っているsarはともかくこれからOSASKコミュニティーで作る拡張子は出来るだけユニークにした方が良いのでは無いかと…。binもちょっと不便に -- 名無しさん 2004-11-15 (月) 23:09:17
• すいません。途中でEnter押してしまいました。binは不便と言うか既存のイメージと違って違和感を感じただけです。 -- 名無しさん 2004-11-15 (月) 23:10:30
• これから＞それは同感。・・・でもbinは不便ですか？その辺はimpressionsあたりで、是非不便さを語ってください。興味があります。 -- K 2004-11-15 (月) 23:12:15
• 投稿タイミングの関係で内容が食い違いました。binの件は了解です。 -- K 2004-11-15 (月) 23:16:05
• もし.orzを選ぶならtek圧縮されたものを.ortなどにすると面白いかも -- 黒龍 2004-11-17 (水) 09:37:05
• Osask aRchive,Zippedなのかな?>orz -- 名無しさん 2004-11-17 (水) 15:57:52